—
Vyjadrenia ÚDZS vyvolávajú pochybnosti o jeho odbornosti
Zverejnenie ratingu zdravotných poisťovní naším inštitútom (HPI) nezostalo bez odozvy. Predseda ÚDZS na druhý deň po jeho zverejnení zvolal vlastnú tlačovú konferenciu. Na nej úrad prezentoval údaje, ktorými dokazoval, že VšZP by mala byť v hodnotení na prvom mieste a nie na poslednom ako v ratingu HPI.
Za najdôležitejšie považuje predseda ÚDZS jediné kritérium – koľko zdravotná poisťovňa minie na zdravotnú starostlivosť. Podľa údajov úradu by tak zvíťazila VšZP, lebo míňa 17 466 Sk na poistenca, pričom Union podľa tejto istej logiky len 8 730. Lenže práve logika zlyhala. Úrad zabudol tieto údaje očistiť o rizikovosť kmeňa. Po zohľadnení rizikovosti kmeňa zisťujeme, že rozdiely sú výrazne nižšie. Na jedného prepočítaného poistenca minula VšZP 5 893 Sk a Union 5 383 Sk. Bez zohľadnenia rizikovosti kmeňa bol rozdiel 100 %, po zohľadnení rizikovosti kmeňa klesol na menej ako 10 %. Pri víťazovi ratingu HPI – zdravotnej poisťovni Dôvera je odstup od VšZP ešte menší – len 5,2 %.
Ak bolo teda ambíciou úradu porovnávať poisťovne, tak v parametri „náklady na zdravotnú starostlivosť“, si vybral nesprávne. Navyše, izolovaný parameter „náklady na zdravotnú starostlivosť“ ešte o zdravotnej poisťovni nič nevypovedá. Skrýva totiž v sebe určité nedokonalosti. Vyššie náklady môžu napríklad indukovať vyššiu mieru neefektívnosti, či slabší revízny systém. HPI sa preto rating zdravotných poisťovní rozhodlo vykonať na 30 parametroch v 7 oblastiach, ktoré zdravotné poisťovne hodnotia komplexne. Na záver len dodávame, že aj v ratingu HPI mal parameter „náklady na poistenca“ svoje miesto. A bol správne očistený o rizikovosť kmeňa.
Graf 1: Náklady na zdravotnú starostlivosť v roku 2007
Zdroj: ÚDZS, zdravotné poisťovne, prepočty HPI, 2008
Štvrťročník o liekovej politike
Sprievodca pôrodnicami
